Majorité hébraïque de longue date à Jérusalem et inexistence historique du peuple palestinien: des vérités à taire!

Aymerich Michel 7 Janvier 2018 …

Hébreux juifs priant au "Mur des lamentations" (Kotel, vestige du Temple de Salomon, qui donne tout son sens à la phrase: "L'an prochain à Jérusalem")

Par Michel AYMERICH

(Actualisé le 19/05/2018 à 01:30)

Les Juifs constituaient déjà en 1844 la population relativement la plus nombreuse à Jérusalem, capitale de l’État des Hébreux [1]. C'était, pourtant, sans compter les Hébreux non-Juifs, tels les Samaritains survivants du lent génocide commis par les ancêtres de «Daesh» (l’État islamique). Sans compter non plus les Hébreux arabisés et islamisés sous la contrainte [2]. Il faut toujours avoir à l'esprit que l'apostasie - soit le retour à la religion d'origine (juive, chrétienne ou autre) ou le passage à l'athéisme - est punie de mort en Islam(isme). Ce n'est pas un hasard...

Une partie importante (la majorité d'entre-eux?) des «Arabes» sont originaires des pays avoisinants: Syrie, Égypte, Yémen, etc., mais aussi de Turquie et d'Afrique du Nord (voir vidéo ci-dessous: Gaza: Le ministre de l’intérieur du Hamas avoue par erreur l'origine du peuple "palestinien").

Ainsi Marx, écrivant sur Jérusalem, notait-il: «Les Musulmans forment environ un quart de l'ensemble de la population composée de Turcs, d'Arabes et de Maures [Notons qu'il n'est nullement question de l'existence de «Palestiniens» en cette année 1854 ! M.A.] qui sont évidemment les maîtres à tous égards puisqu'ils ne sont aucunement affectés par la faiblesse de leur gouvernement situé à Constantinople.» [3]

Nathan Weinstock, dans un article que j'ai reproduit en juin 2016 fait une observation pertinente:

«Enfin, le rôle clef que tient la dhimmitude dans le conflit palestinien trouve une belle illustration dans la construction du concept de « peuple palestinien ». Henry Laurens a étudié l'émergence du terme « Falastin » vers 1908-1909 et ce qui retient l'attention, c'est que si la notion de « Palestinien » englobe toutes les vagues successives d'immigrés musulmans venus s'installer en Terre Sainte au XIXème siècle, arabes ou non (Hauranis de Syrie, Maghrébins, Tcherkesses, Bosniaques, etc.), en revanche les composantes juives de cette même population palestinienne en voie de formation s'en trouvent exclues. C'est le cas du vieux yichouv et des Juifs du monde arabo-musulman (originaires du Maghreb, de Boukhara, du Yémen), même arabophones. Tout Musulman s'intègre de droit à la communauté palestinienne, tout Juif palestinien en est écarté a priori : jeté aux chiens.» [4]

POPULATION DE JÉRUSALEM

de 1844 à 2012

Une majorité hébraïque de longue date, à Jérusalem qui s'est maintenue dans un contexte hostile, marqué par un long passé génocidaire et la terrible dhimmitude...

Zahir Muhsein, membre du comité exécutif de l’OLP, expliquait dans une interview donnée au journal néerlandais Trouw, mars 1977: «Le peuple palestinien n’existe pas. La création d’un État palestinien n’est qu’un moyen pour continuer la lutte contre l’État d’Israël afin de créer l’unité arabe. En réalité, aujourd’hui, il n’y a aucune différence entre les Jordaniens, les Palestiniens, les Syriens et les Libanais. C’est uniquement pour des raisons politiques et tactiques, que nous parlons aujourd’hui de l’existence d’un peuple palestinien, étant donné que les intérêts arabes demandent que nous établissions l’existence d’un peuple palestinien distinct, afin d’opposer le sionisme. Pour des raisons tactiques, la Jordanie qui est un État souverain avec des frontières bien définies, ne peut pas présenter de demande sur Haifa et Jaffa, tandis qu’en tant que palestinien, je peux sans aucun doute réclamer Haifa, Jaffa, Beersheba et Jérusalem. Toutefois, le moment où nous réclamerons notre droit sur l’ensemble de la Palestine, nous n’attendrons pas même une minute pour unir la Palestine à la Jordanie» [5].

Arafat, comme Zahir Muhsein, expliquait ouvertement dans une interview oubliée [6] que le "peuple palestinien" était une invention pour détruire Israël...

Cliquez sur la photo pour accéder à la vidéo...

Tout un chacun peut constater qu'il n'est pas fait ample publicité à ce qui aujourd'hui apparaît comme des aveux, tant la propagande palestiniste massive a laissé croire qu'un peuple - le peuple "palestinien" - existait avant "l'invasion" par les Juifs de la dite Palestine. "Invasion" de leur propre pays!

Cette propagande a laissé croire que les "Palestiniens" seraient distincts des Arabes, plus exactement des musulmans, dont les origines réelles sont tues...

La raison en est simple:

1) 57 pays regroupés dans l'Organisation de la coopération islamique (OCI) exercent une pression dans le sens de cette révision de l'histoire et plus généralement dans le sens du narratif musulman (dominé par sa version intégriste)...

2) Les principales puissances impérialistes d'Occident entretiennent de longue date des relations largement amicales (intérêts obligent!), de la nature d'alliances stratégiques avec les grands pôles islamiques alliés ou concurrents et entités afférentes (Arabie saoudite; Qatar et Koweit; Turquie néo-ottomane; pôle indo-pakistanais; Organisation de la coopération islamique; Frères musulmans; République islamique d'Iran; Hezbollah, etc.).

Ceci de la part des puissances impérialistes d'Occident, afin d'avoir un accès privilégié aux ressources énergétiques détenues par les pays de l'OCI.

En matière de politique extérieure, ces mêmes puissances -impérialisme US en tête- tentent de canaliser la propension de l'Islam à l'extension illimitée contre des pays comme l'URSS (hier), la Fédération de Russie et la République populaire de Chine aujourd'hui. Et hier comme aujourd'hui contre l’État hébreu [http://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2018/06/1948-les-juifs-en-grave-danger-dans-tous-les-pays-musulmans.html] de la part des impérialismes britannique et français...

En matière de politique intérieure, elles poursuivent le but de diviser le mouvement ouvrier en semant la zizanie religieuse et en l’affaiblissant structurellement par le choix de privilégier l'immigration d'une force de travail de culture musulmane (encadrée peu ou prou et plutôt prou par des islamistes), dont les gouvernants de droite et dits "de gauche" ne facilitent pas -et pour cause!- l'apostasie de ses membres... [7]

Notes:

[1] Michel AYMERICH, Jérusalem, capitale de l’État des Hébreux autodéterminés! http://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2017/12/jerusalem-capitale-de-l-etat-des-hebreux-autodetermines.html

[2] Michel AYMERICH, Les «Palestiniens», un peuple inventé par anti-hébraïsme! http://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2016/11/les-palestiniens-un-peuple-invente-par-anti-hebraisme.html

[3] Michel AYMERICH, Marx et les bolcheviks face à l'Islam ! http://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2017/09/marx-et-les-bolcheviks-face-a-l-islam.html

[4] Michel AYMERICH, HISTOIRES DE CHIENS,http://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2016/06/histoires-de-chiens.html

[5] Michel AYMERICH, John Kerry, idiot utile de la Oumma ou calculateur cynique ? Questions sur l’État Hébreu, la démocratie et l'islam...http://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2017/01/john-kerry-idiot-utile-de-la-oumma-ou-calculateur-cynique-questions-sur-l-etat-hebreu-la-democratie-et-l-islam.html

[6] Le plus beau cadeau du Fatah à Israël : Arafat a dit “Le peuple “Palestinien” a été inventé pour détruire Israël “ https://infos-israel.news/plus-beau-cadeau-fatah-a-israel-arafat-a-dit-peuple-palestinien-a-ete-invente-detruire-israel/

[7] Michel AYMERICH Le piège de la « lutte contre l’islamophobie », une contribution nécessaire de l'organisation Lutte ouvrière... http://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2017/03/le-piege-de-la-lutte-contre-l-islamophobie-une-contribution-necessaire-de-l-organisation-lutte-ouvriere.html

Majorité hébraïque de longue date à Jérusalem et inexistence historique du peuple palestinien: des vérités à taire!

Les " Palestiniens ", un peuple inventé par anti-hébraïsme ! - A contre air du temps

Par Michel AYMERICH Je reproduis, ci-dessous, avec l'autorisation de David Belhassen, une discussion qu'il a eu sur sa page Facebook où il a fait la démonstration d'une haute érudition, comme à...

http://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2016/11/les-palestiniens-un-peuple-invente-par-anti-hebraisme.html

Quelle solution au conflit judéo-islamique, dit " israélo-arabe "? - A contre air du temps

Il conviendrait de remplacer "juif" par Hébreu et ce faisant de trouver la carte plus grande qui recouvrait dans le passé le pays qu'habitaient les Hébreux avant l'arabisation et l'islamisation ...

http://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2018/01/quelle-solution-au-conflit-judeo-islamique-dit-israelo-arabe.html

A propos de " Israël - Des droits historiques et géographiques " - A contre air du temps

Par Michel AYMERICH Je reproduis ci-dessous l'article de Michel Garroté paru sur le site Europe-Israël [1]. Je le reproduis parce-qu'il permet d'enrichir l'argumentaire d'ensemble constitué par mes

http://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2016/09/a-propos-de-israel-des-droits-historiques-et-geographiques.html

Quelques réflexions sur le parti pris anti-israélien, forme moderne de l'antisémitisme - A contre air du temps

Par Michel AYMERICH Le parti pris anti-israélien est souvent insidieux, il n'apparaît ouvertement que lorsque l'Etat hébreu est attaqué et que son gouvernement prend la décision de le défendr...

http://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2016/03/quelques-reflexions-sur-le-parti-pris-anti-israelien-forme-moderne-de-l-antisemitisme.html

1948. LES JUIFS EN GRAND DANGER DANS TOUS LES PAYS MUSULMANS ! - A contre air du temps

"LES JUIFS EN GRAND DANGER DANS TOUS LES PAYS MUSULMANS. Neuf cent mille en Afrique et en Asie font face à la colère de leurs ennemis" Ce sera une guerre d'extermination et un massacre mémorable...

http://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2018/06/1948-les-juifs-en-grave-danger-dans-tous-les-pays-musulmans.html

Catégories : Islamisme, Musulmans, Antisionisme, Israël, Juifs, Jérusalem, Organisation de la coopération islamique

Jérusalem, capitale de l’État des Hébreux autodéterminés !

Quelle solution au conflit judéo-islamique, dit « israélo-arabe »?

Retour à l'accueil

hum---

17/01/2018 12:02

Hum...très beau troll...vous êtes tombé en plein dedans...

Répondre

Aymerich Michel

17/01/2018 13:45

Vous avez raison, j'y pensais. J'ai fait l'erreur de gaspiller du temps à répondre quasi stérilement. J'éviterai à l'avenir ce genre de piège. Enfin, toujours est-il que depuis cette "discussion" sans queue ni tête bien définies, le nombre de partages (J'aime) est passé de 31 à 71! Peut-être y a t-il une relation de cause à effet. Du moins pour partie...

17/01/2018 01:33

Dernières réponses: « Bien que m'ayez interdit de vous répondre, je vous laisse quelques mots. A la façon dont vous écrivez, par l'usage immodéré des majuscules et des points d'exclamation, par diverses insultes (antisionniste, analphabète puisque je ne sais pas lire, rêveur, morgue d'ignorant patenté et j'en passe), je ne sais qui de nous deux est le plus sorti de ses gonds. » Vous vous plaignez de « l'usage immodéré des majuscules et des points d'exclamation » que je fais. Comme je vous plains. Vous faîtes preuve à plusieurs reprises de surdité intellectuelle et vous vous attendez à l'emploi de ma part ce style que je ne partage pas, lequel consiste à tourner autour du pot en employant des tournures de phrases se voulant intellectuelles, mais masquant un double vide. Celui de convictions molles et de l'incohérence du propos. Quant à votre ressenti, indépendamment de l'absence de rigueur dans votre manière de rapporter ce dont vous vous sentez accablé par mes critiques - je fais allusion à la liste suivante « (antisionniste, analphabète puisque je ne sais pas lire, rêveur, morgue d'ignorant patenté et j'en passe) » -, demandez-vous en vous relisant comparativement à mon/mes article(s) ce qui a bien pu les susciter. Ce serait un progrès supplémentaire, puisqu'il semblerait que DORENAVANT vous soyez « globalement entièrement d'accord ». Enfin, j'y viens à cette phrase qui ne manque pas de prime abord de surprendre. « Sachez que je suis globalement entièrement d'accord avec tout ce que vous dites » Tiens donc, voilà du nouveau « mais que j'estime que votre prose décousue et par trop indignée dessert toute votre argumentation car elle est attaquable à chaque mot. » Je me disais, il y a anguille sous roche !!! A « chaque mot », écrivez-vous. Eh bien, j'aimerais lire un de vos articles où avec d'autres mots, vous feriez de l'agitation intellectuelle afin de réveiller les consciences endormies ou désinformées. Sans tourner autour du pot et signifier une chose et son contraire. Toutefois, je n'ai pas acquis la conviction que vous soyez « globalement entièrement d'accord avec tout ce que » dis. Sans m'attarder sur ce raisonnement, je suis d'avis qu'il existe une concordance forte entre le contenu et la forme... Sans doute par « trop indignée », vous faîtes allusion à mon emploi de « errements intellectuels et... moraux !!! » Mais OUI (notez bien la majuscule et ce style que je n'abandonne pas!), la morale doit jouer son rôle et s'efforcer de susciter une terrible honte auprès des chiens de garde qui sévissent dans les médias et chez nombre d'universitaires français. Qu'ils changent, donc, de métier et dénoncent ce qui fut leur rôle. Un rôle consistant à répandre un narratif musulman parfaitement faux et criminel. Allez, je suis tenté d'argumenter tant je suppose une ignorance des biographies et des propos tenus régulièrement par le prétendu, selon la presse, « modéré Mahmoud Abbas... » Mais non, pas ici. Lisez sur ce criminel et jugez sur pièce, puis comparez avec ce qu'il en est dit. « Rassurez-vous, d'autres ont le mêmes défaut (Caroline Fourest par exemple, dont je partage l'ensemble des idées ». Je ne me sens pas spécialement en toutes choses sur ce terrain de l'Islam en accord avec elle... Enfin vous oui. Vous ajoutez la concernant : « mais qui écrit trop avec ses tripes pour être rigoureuse). » Et c'est vous [sic] qui faites allusion à la rigueur. Décidément... « En tout cas, je me suis bien amusé. » Tant mieux pour vous. J'espère qu'en outre cela vous amènera à l'avenir à bien et mieux lire (allez, cadeau, je n'écris pas « bien et mieux lire » en majuscules) celui ou celle que vous critiquez. Ceci afin que vous puissiez être en mesure de répondre sinon à la lettre du moins à l'esprit du contenu, sans dévier. Cela vous épargnera bien des majuscules et des jugements « insultants » ... Amusé. P.-S.: Heureux que pour vous, l'accusation de « antisionniste » soit ressentie comme une insulte. C'est une base qui peut devenir prometteuse... Sur ce, je passe, ENFIN, à autre chose !

Marcomaroc - mdr

16/01/2018 22:43

Bien que m'ayez interdit de vous répondre, je vous laisse quelques mots. A la façon dont vous écrivez, par l'usage immodéré des majuscules et des points d'exclamation, par diverses insultes (antisionniste, analphabète puisque je ne sais pas lire, rêveur, morgue d'ignorant patenté et j'en passe), je ne sais qui de nous deux est le plus sorti de ses gonds. Sachez que je suis globalement entièrement d'accord avec tout ce que vous dites, mais que j'estime que votre prose décousue et par trop indignée dessert toute votre argumentation car elle est attaquable à chaque mot. Rassurez-vous, d'autres ont le mêmes défaut (Caroline Fourest par exemple, dont je partage l'ensemble des idées, mais qui écrit trop avec ses tripes pour être rigoureuse). En tout cas, je me suis bien amusé. Bien à vous

16/01/2018 21:17

Bienvenue dans le réel ! En d'autres termes, bienvenue sur notre planète. Tout d'abord, une observation que m'a communiquée en message privé un spécialiste des questions abordées... par mon article. Article dont le fond est systématiquement escamoté par vos commentaires hors sol. « Débat certes intéressant, mais problématique car la terminologie de départ utilisée par ton "contradicteur" est biaisée à la base. D'où le sentiment d'un dialogue de sourds. Avant toute discussion de ce genre, il faudrait s'entendre sur les mots en usage, pour qu'elle soit efficace et débouche sur une possibilité de convaincre le contradicteur. Ce n'est pas facile, voire impossible, mais souhaitable et même condition sine qua non. En tous cas, ton article a réussi a le faire sortir de ses gonds. Bravo ! » Une observation qui confirme la mienne, chaque fois reconfirmée par votre absence de réponses aux miennes. J'ajoute que j'ai le sentiment que vous naviguez à vue dans un espace qui vous est foncièrement étranger, appartenant à un paradigme trop réel pour que vous puissiez courageusement vous y confronter. Je commence par la fin de votre « réponse », tant elle est la démonstration de votre morgue d'ignorant patenté de ce que je décris et ce que j'écris et à quoi vous n'arrivez pas à faire croire que vous répondez. Je constate que vous me prêtez un VOCABULAIRE qui n'est pas le mien en écrivant, je vous CITE, « ce que vous appelez de façon inutilement polémique, les collabos de l'islamo-gauchisme, dans des termes et des raisonnements plus appropriés ». Je récuse cette terminologie « d'islamo-gauchisme », je ne peux donc l'employer. Dans mon analyse qui repose sur ma conception du monde (Weltanschauung), il n'y a pas plus d' « islamo-gauchisme » que de « fascisme rouge ». Islam et gauche sont structurellement incompatible !!! De façon comparable, malgré les différences, à l'antagonisme entre fascisme et marxisme révolutionnaire. Quand des gens de « gauche » s'allient aux islamistes -quelles que soient la rhétorique apparente- ils agissent en renégats. Ils cessent d'appartenir à la gauche. Lorsque une grande partie de la gauche vota en 1914 les crédits de la guerre impérialiste en France et en Allemagne, elle passa du côté de sa bourgeoisie. Ce faisant, elle cessa d'appartenir au camp de la gauche. Il eut une gauche à cette époque. Elle rentra dans l'histoire comme la « Gauche de Zimmerwald ». Bienvenue, cher rêveur (remarquez comme je suis gentil) dans l'histoire, partie constitutive de l'HISTOIRE, sans laquelle notre monde aurait une toute autre physionomie! Alors, je vous le demande, RESPECTEZ votre interlocuteur en le lisant RÉELLEMENT! Vous n'y êtes certes pas obligé, mais alors passez votre chemin. Je n'ai pour ma part aucune obligation à véhiculer votre méconnaissance du sujet. Cependant, je dois l’admettre il y a un AVANTAGE. En dévoilant l'insipidité de votre manque d'argumentation, vous m'avez permis d'apporter des réponses à vos errements intellectuels et... moraux !!! Oui, «moraux », car il n'y a aucune gloire à nager dans le sens du courant et faire le jeu des nombreux, trop nombreux individus sans conscience politique claire, sans connaissances historiques dignes de ce nom, sans maîtrise de ce que représente quotidiennement la catastrophe sociétale représentée par l'Islam (quel qu'il soit et où que ce soit !). Ces individus à l'individualité relativisée par leur absence d'esprit critique qui épousent mécaniquement le narratif musulman, je nomme le palestinisme. Individus interchangeables acharnés à affaiblir par des moyens variés -division du travail oblige ! - les défenses morales, logiques, politiques, historiques de l’État des Hébreux autodéderminés. Quant à Keppel et Jean Birnbaum, je les lis. Sans, hélas, qu'ils m'aient apporté un savoir qualitatif. Cela est un autre sujet, mais à mes yeux Keppel, quels que soient ses mérites très relatifs (j'insiste sur « très ») a une approche trop franco-centrée, dépourvue de maîtrise de la dialectique. Et j'y tiens à la dialectique. Ainsi affirmer péremptoirement dans une émission de TV (« C dans l'air » si je ne me trompe) que le Parti communiste chinois n'est pas communiste est la démonstration d'une non maîtrise de ce sujet. Il aurait pu pour le moins faire preuve de prudente humilité... Allez, je vous laisse et vous rappelle que nous « vivons une époque moderne » ET réelle à mille lieues des élucubrations hors sol des autistes en tous genres. J'oubliais. Vous avez écrit me concernant : « Né au Maroc, vous être issu plus ou moins directement de cette colonisation, et pourtant il vous a fallu y retourner ensuite pour prendre conscience de la réalité Amazigh du Maroc. Je suppose que c'est de la colère d'avoir été berné que vous vient l'indignation qui transpire de ces lignes. » Vous supposez trop. Gare aux spéculations faciles. Peut-être qu'en me lisant mieux, c'est-à-dire réellement, vous trouverez des éléments de réponse infiniment plus explicatifs que votre supposition. Amusé... PS : Inutile de répondre, vous en avez assez « dit ». Je dois me tourner vers la rédaction productive d'autres articles et livres. Du genre qui ne vous conviennent pas. Et alors ? Tiens, l'un d'eux sera constitué de mémoires. Patientez...

Marcomaroc - éclairé

15/01/2018 13:40

Cher ami, Enfin nous y voilà. Il nous aura fallu quelques posts pour enfin en arriver à la spécificité de l'Islam et à sa volonté de tout contrôler, en faisant effectivement une idéologie comparable au fascisme. Mais que ce fut long! J'ai lourdement insisté pour faire apparaître cette spécificité de l'Islam car je maintiens qu'il ne sert à rien de le critiquer sur des points trouvant leur exact pendant dans d'autres civilisations, que vos contradicteurs et adversaires ne manqueront pas de vous opposer. Je continue à ne pas comprendre le raisonnement qui fait de toute personne évoquant les crimes des autres civilisations ou religion un suppôt de l'Islam. Ou bien si, je peux le comprendre. Je peux le comprendre de la part d'une personne qui a dû fuir un état islamique pour pouvoir vivre libre. Je comprends que cette déchirure, ce déracinement puissent troubler au point de s'aveugler de colère. Mais je ne peux pas le comprendre de la part de quelqu'un qui n'est pas concerné. A moins que...vous rendez la colonisation responsable de l'arabisation du Maroc, et vous avez tout à fait raison. Le roi arabe du Maroc n'avait jamais pu soumettre les tribus berbères, c'est bien le colonisateur qui l'a fait. Je ne partage pas cependant la raison qui a poussé le colonisateur à le faire: vous l'imputez à une alliance entre bourgeoisie et tribus arabes, je l'attribue à la vision du colonisateur de l'Islam comme un moyen de soumettre les populations. Il suffit pour cela de lire les récits des orientalistes ayant accompagné l'armée française: s'ils méprisaient les indigènes, ils étaient impressionnés par la force de l'Islam et du pouvoir qu'il avait sur les populations. Né au Maroc, vous être issu plus ou moins directement de cette colonisation, et pourtant il vous a fallu y retourner ensuite pour prendre conscience de la réalité Amazigh du Maroc. Je suppose que c'est de la colère d'avoir été berné que vous vient l'indignation qui transpire de ces lignes. Permettez-moi à mon tour de vous conseiller quelques lectures. Lisez donc Keppel, lisez donc Jean Birnbaum (celui-ci décrit par le menu dans un livre court et facile à lire, ce que vous appelez de façon inutilement polémique, les collabos de l'islamo-gauchisme, dans des termes et des raisonnements plus appropriés), vous y trouverez d'excellentes sources d'information qui vous permettront de répondre plus calmement et de mieux comprendre à qui vous parlez. Je vous souhaite le bonjour, nous vivons une époque moderne.

15/01/2018 14:34

Je vous répondrai plus exactement que maintenant, en décalé faute de temps. Oh à propos de Jean Birnbaum, vous faîtes sans doute allusion à son petit ouvrage "Un silence religieux, La gauche face au djihadisme". A côtés de quelques remarques intéressantes sur une "gauche" (remarquez les guillemets) aveugle au phénomène religieux, un grand BOF! Mais à plus tard...

Nadia B.

14/01/2018 17:10

Votre contradicteur est dans le déni des crimes du passé et du présent de l'Islam. Dévier du sujet et parler des crimes des autres que les musulmans est typique chez ces collabos modernes. Le Maroc est le pays de mes parents. J'évite de retourner chaque fois que je le peux chez les membres de ma famille vivant là-bas, car en tant que femme j'appartiens à une catégorie qui doit se soumettre. En plus, mon mari est un Noir d'Afrique. Ce qui est très mal vu. J'ai fait des études, mais les hommes de cette société se comportent généralement comme mes supérieurs. Quel que soit leur niveau d'études. Souvent aucun. Les meilleurs d'entre eux sont les athées. Mais ils doivent cacher leur athéisme. Quant aux Juifs, il faut le savoir, ils sont traditionnellement considérés avec mépris. Ou comme des traîtres quand il sont originaires du Maroc et ont choisi la liberté en Israël. La condition qui était la leur dans les pays musulmans et que vous décrivez très bien est largement inconnue au Maroc. J'apprends beaucoup en vous lisant et en lisant David Belhassen... Je vous remercie de votre attention à me lire et pour votre engagement, Nadia B. (je ne peux écrire mon nom en totalité, car à la différence de Monsieur Marco qui se vautre dans la collaboration intellectuelle, je dois rester prudente...)

15/01/2018 02:30

Intéressant de finir par admettre que l'Islam n'est PAS MOINS antisémite que le catholicisme et même le christianisme. Mais si ce dernier a abondamment été condamné et si des chrétiens eux-mêmes ont et continuent de pratiquer l'autocritique et la critique des crimes chrétiens, qu'en est-il de la critique des crimes musulmans et plus encore de l'autocritique? A propos, vous connaissez la Shoah, n'est-ce pas? Et il est largement admis que bien trop de chrétiens ont été du côté des nazis, mais le nombre de musulmans qui ont été du côté des nazis est bien moins connu. POURQUOI? Tout le monde ou presque connaît cette Shoah. Mais qui connaît les génocides commis par les musulmans à l'égard des Hébreux, des Hindous et d'autres peuples? POURQUOI est-il si peu fait de lumière médiatique sur ces crimes? Vous savez POURQUOI? Parce-que dès que l'on parle de génocides commis par des musulmans, on tente de vous bâillonner par génocides des Amérindiens, des Tasmaniens... Idem pour l'esclavage, dont la plupart en France pensent esclavage transatlantique dès qu'on parle d'esclavage. Mais là aussi, qu'en est-il de la critique des crimes musulmans et plus encore de L’AUTOCRITIQUE? Où est la gauche sociétale musulmane qui accomplit cette critique? Mais vous, vous persistez dans un étrange aveuglement consistant à dissocier pratiques musulmanes condamnables et Coran "qu'ils n'ont pas lu". Ce faisant, vous disculpez à la manière islamique la source principale des crimes contenue dans un texte prétendu valable en tous temps et tous lieux, lequel consiste en INJONCTIONS!!! Il est intéressant (significatif?) que vous écriviez que vous méprisez "Juifs orthodoxes" et "Cathos", mais que vous n'employiez pas ce verbe pour les musulmans véritables ou musulmans intégristes (islamistes). Ces derniers suscitent chez vous de la colère, une "sourde colère", ce qui traduit à la fois une intéressante discrétion et comme une frustration que ces hommes ne soient pas conformes à un Coran fantasmé. Leur reprochez vous à eux aussi de tout mélanger et d'avoir pas lu le Coran? Pour ce qui est de Nadia B., elle a fait référence au pays de ses parents, donc pas le sien. Je sais, vous avez écrit "pays de vos origines". Mais par sa phrase, j'ai compris qu'elle avait été socialisée en France. Elle sait, donc, selon toute vraisemblance ce que recouvre le mot "collabos". Vous me semblez faire preuve d'un certain paternalisme condescendant en la renvoyant à une origine qui n'est pas la sienne depuis sa naissance ou du moins sa tendre enfance. Elle est Française, écrit et parle français, a étudié en France, semble-t-il et pas au Maroc... Elle n'est pas la seule à considérer qu'il existe en France de nouveaux collabos, en regard de l'existence d'un fascisme islamique. Il y a un livre intitulé "Détruire le fascisme Islamique" de la Marocaine Zineb El Rhazoui. Écoutez la vidéo suivante où Zineb El Rhazoui s'exprime https://www.youtube.com/watch?v=M6TquwL_aks Alors, je ne sais pas si Zineb El Rhazoui parle parfois de "collabos". Mais le qualificatif ne doit pas être loin quand on combat l'islamisme. Car c'est de cela qu'il s'agit! Or qui ne combat pas l'islamisme et partant ne s'attaque pas à ses RACINES s'expose à être ou devenir un collabo. Il me semble que vous échappiez à cette catégorie dans la mesure où vous semblez prêt à évoluer. Mais SVP, écoutez Zineb El Rhazoui, cela vaut le coup! A propos de votre dernière question adressée à Nadia B. Je vous répond, moi. J'accuse le colonialisme français comme le néo-colonialisme français, en CLAIR la bourgeoisie française d'avoir fait le choix de la fiction de l'arabité du Maroc CONTRE les Amazighs. Ceci afin de complaire aux arabo-musulmans du proche-Orient et aux castes liées à ces arabo-musulmans qui tirent la source de leur pouvoir du Coran, de la Sunna et de la Sharia. Ce qui est bien commode pour museler les peuples soumis à l'islam. A notre époque moderne succèdera une époque plus moderne encore, libérée de l'obscurantisme assassin et prosélyte qui a conquis 57 pays formant la Oumma et organisé dans l'OCI! Je vous souhaite de bien écouter Zineb El Rhazoui, de laisser murir votre réflexion et de renoncer à vos illusions. PS: Je me permet de vous conseiller la lecture de mon article suivant. Article qui démontre que les illusions envers l'islam n'ont rien en commun avec les analyses et positions des révolutionnaires jusqu'à leur trahison par une "gauche" qui n'est que la "gauche" de la classe dominante! http://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2017/09/marx-et-les-bolcheviks-face-a-l-islam.html

Marcomaroc - insulté

14/01/2018 22:42

Très chère Nadia B, très cher Michel Aymerich, Décidément votre hargne/haine/indignation (choisissez le mot qui vous convient le mieux ou prenez-en un autre, je n'arrive pas bien à choisir) vous aveugle et vous trompe. Nadia B, sachez que je hais tout bonnement et simplement les gens qui font de vous une soumise parce que vous être une femme ou qui méprisent votre mari parce qu'il est noir. Ce mot est-il assez clair pour vous? Je hais leur abrutissement dans un dogme auquel ils ne comprennent rien et dans lequel ils mélangent Coran (qu'ils n'ont pas lu), traditions patriarcales et tribales et racisme).Tout comme je méprise les Juifs orthodoxes, leurs phylactères et leur vision du Monde à travers et uniquement la Torah. Tout comme je méprise les Cathos, leur béatitude bête et leur obsession mortifère du péché. La seule vue d'un kamis ou d'une barbe un peu longue dans les rues de ma ville déclenche en moi une colère sourde, et je vous interdis (ce mot est il lui aussi suffisamment clair?) de me traiter de collabo, mot qui n'a aucun sens dans l'histoire du pays de vos origines, Nadia, mais qui en a beaucoup dans celle du mien. Les crimes du passé et du présent de l'Islam sont incontestables, certains lui sont spécifiques, d'autres trouvent leur pendant dans d'autres civilisations, dont en particulier l'histoire chrétienne. L'inquisition, l'évangélisation de l'Afrique et de l'Amérique Latine n'ont rien à envier en termes d'horreur à la conquuête arabo-musulmane de l'Afrique du nord. Je maintiens que l'oppression des Juifs dans le monde musulman est identique à celle des juifs en Occident et qu'elle n'est pas spécifique à l'Islam. Je maintiens que ce qui est présenté comme spécifique à l'Islam sur cette page (que ce soit dans le post initial ou dans les commentaires) n'est pas spécifique à l'Islam ou à "l'homme islamisé". Question subsidiaire à vous qui déplorez l'arabisation de l'Afrique du Nord? Vous êtes vous demandé qui (ou quoi) a définitivement assis la domination des Arabes sur les Berbères au Maroc? Je vous souhaite le bonjour, nous vivons une époque moderne. P. Meyer.

Marcomaroc

11/01/2018 15:43

Très franchement, vous étiez plus à propos (et plus intéressant) en parlant de la faune sauvage d'Afrique du Nord.

14/01/2018 21:59

Je vous remercie Nadia, mais admettons ensemble que Marco se révèle moins intolérant que beaucoup d'autres et qu'il fait l'effort d'argumenter tout en ne sombrant pas dans le refus de toute critique de l'Islam et ses effets... C'est vrai, il ne dit rien des femmes et leur statut très particulier dans les sociétés conquises par les musulmans! Mais bon, je pense que c'est un oubli...

14/01/2018 21:43

« Loin de moi l'idée de contester aucun des faits énoncés sur ces pages, leur véracité étant pour ce que j'ai pu en lire tout à fait avérée. » [Encore heureux ! M.A.] « Vous me voyez ravi d'apprendre qu'Israël accorde à la protection de la nature toute l'importance qu'il se doit. » [Quand une évidence s'impose, encore faut-il lui accorder l'attention et le respect qu'elle mérite ! M.A] « Cependant, permettez que je m'interroge. Je m'interroge sur le raisonnement qui, partant d'une critique de l'influence des Juifs orthodoxes (fondamentalistes?) sur la société israélienne actuelle, fait de moi un antisionniste. » [Ravi que vous souhaitiez contester la qualité (enfin le défaut de qualité) d'antisioniste. Cependant, la déduction de votre antisionisme vient de votre insistance à vous opposer mon article consacré à la démonstration que le prétendu peuple palestinien est un peuple inventé. Et que non seulement, il a été inventé, mais il l'a été pour détruire Israël, notamment en tant qu'Etat des Hébreux autodéterminés ! M.A.] Je m'interroge sur ce même raisonnement qui, voyant que je ne partage pas une critique totale de l'Islam, fait de moi un antisioniste. [Là, vous établissez un lien de causalité intéressant, mais c'est VOUS qui l'avez établi ouvertement. Merci de me permettre de rebondir là-dessus. En effet, l'Islam est intrinsèquement antisioniste. Il l'est à la fois parce-que anti-judaïque et parce-que partant de là, à travers ses textes et sa pratique, tant des premières heures que le long de son histoire, il se voit (à travers ses adeptes intégristes, fidèles au Coran et la Sunna), comme le couronnement du monothéisme. Un monothéisme dernier et absolu censé DICTER (grande différence, de nature qualitative avec le judaïsme...) sa loi à l'ensemble de l'humanité. Jusqu'aux Papous en passant par les derniers Kalashs et les Noubas survivants en tant que non-musulmans. S'il en existe encore !!! M.A. ] « Je m'interroge sur la définition même que vous donnez à l'antisionnisme. Etre antisionniste, est-ce s'opposer à l'existence même d'Israël? Ou bien l'est-on déjà en souhaitant que Juifs et Arabes puissent coexister en paix en Palestine? » [Être antisioniste, c'est l'être dans les faits. On peut l'être dans le fond en favorisant le facteur de destruction. Évidemment, certains peuvent qualifier de médecin ou continuer de le faire un médecin pourtant réputé pour se tromper de diagnostic et administrer à ses patients un remède qui le tue immanquablement à plus ou moins longue échéance... M. A.] « Je m'interroge sur l'influence de la nature révélée du Coran sur les comportements dont nous discourrons et que je pense indépendants de la religion et communs à de nombreuses régions. Le chien est vu comme un animal sale et malfaisant dans la plupart des sociétés (y compris la nôtre jusqu'à il y a peu), principalement dû à sa nature de vecteur de la rage, tout comme le serpent du fait de son venin. » [Quelle obstination à vouloir envers et contre tout confondre quantité et qualité. Vraiment, il faut que chacun étudie la méthode dialectique, laquelle permet de comprendre les différences qualitatives qui passent par une modification de la quantité. M. A.] « La description de la situation des Juifs en Palestine par Marx est tout à fait juste, mais la même phrase resterait tout aussi juste en remplaçant "Jérusalem" par "Varsovie" (ou d'autres villes) et "Musulmans" par "Chrétiens" (ou Russes, ou autres). » [Je vous ai déjà demandé d'aller lire l'article suivant : http://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2016/06/le-22-juin-1941-les-fascistes-allemands-declenchent-la-guerre-totale-contre-le-judeo-bolchevisme.html Dans cet article, il n'est pas question prioritairement de l'antisémitisme musulman. Mais ce dernier n'est à la différence de l'antisémitisme catholique pas connu et NON RECONNU ! Qui plus est dans mon article, je montre que l'origine de la PRATIQUE antisémite des fascistes allemands s'explique par leur anticommunisme partagé avec l'ensemble de la réaction, mais poussé à son paroxysme par le nazisme. Cette même réaction ne se limitait toutefois pas au seul nazisme allemand... M.A.] « Certes, il est très difficile de se dire athée au Maroc. » [« Difficile » ! Seulement difficile ? Là encore je renvoie à la dialectique qui se nourrit des faits dans leur qualité concrète. M.A.] « Mais ce rejet de l'athéisme n'est pas exclusif du monde musulman, il est bien répandu dans l'Afrique évangélisée. » [Toujours cette propension à diluer le problème spécifique posé par l'Islam...M.A.] « Quant à revenir sur la nature révélée et intouchable du Coran opposant par essence l'Islam aux autres religions monothéistes, la quasi-idolâtrie des Juifs pour les textes sacrés les rend bien plus proches des Musulmans à ce niveau que des Chrétiens qui réinterprètent et commentent la bible depuis 2000 ans. » [Mon sujet et ma préoccupation ne sont pas les ressemblances formelles partielles entre une religion monothéiste et une autre. Dans le fond j'observe que « la quasi-idolâtrie des Juifs pour les textes sacrés », (enfin les Juifs croyants...) a permis aux Hébreux juifs de résister envers vents islamiques et marrées catholiques à leur liquidation en tant que peuple... En ce sens tous les convictions religieuses (en apparence) ne se valent pas... Les uns envahissent avec fanatismes, les plus courageux parmi les autres résistent ! Voyez le destin de « Sol, Zoulikha en arabe, la jeune fille juive tangéroise. » http://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2016/03/un-roman-historique-de-said-sayagh-sur-fonds-de-dhimmitude-des-juifs-au-maroc.html Mais vous auriez pu pour évitez une saine suspicion d'anti... (complétez) inconscient de votre part, observer un aspect central de par son importance qualitative pour les destinées de centaines de millions et même de milliards de femmes et hommes dans le monde. Celui du prosélytisme chrétien et musulman, à l'opposé de l'absence de prosélytisme de la part des Juifs croyants ! M.A.] « Enfin, je m'interroge sur les raisons qui peuvent pousser un non-juif et non-musulman (tel que je vous crois être, détrompez-moi dans le cas contraire) à devenir un si ardent défenseur d'Israël, accusant des Musulmans de tous les maux. » [Combien de non-musulmans accusent les sionistes et défendent coûte que coûte -envers l'histoire, la logique et la morale- le narratif islamique ? Pour d'autres éléments de réponse non rhétorique, je vous renvoie à plusieurs de mes articles. Par exemple, là où j'écris : « Dans le passé, j'avais été pro-« palestinien» et par conséquent anti-israélien comme Monsieur Jourdain faisait de la prose sans le savoir. « Par ma foi ! il y a plus de quarante ans que je dis de la prose sans que j'en susse rien, et je vous suis le plus obligé du monde de m'avoir appris cela. » [1] pourrait déclamer chaque ex-militant pro-« palestinien» parvenu à la raison. Je militais, alors, pour une « Palestine laïque et démocratique » devant inclure selon cette utopie parfaitement irréalisable Juifs et Arabes, musulmans et chrétiens, croyants et athées, et des femmes aussi libres qu'elles peuvent l'être en Israël... » http://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2016/11/les-palestiniens-un-peuple-invente-par-anti-hebraisme.html M.A] « Dans ce conflit entre Israël et le monde arabe, notre rôle d'Occidentaux (si nous en avons un à jouer) n'est-il pas d'être un médiateur le plus neutre possible. » [Justement non, on ne peut être neutre pour plusieurs raisons. Par exemple combien de non-musulmans accusent les sionistes et défendent coûte que coûte -envers l'histoire, la logique et la morale- le narratif islamique ? Leur engagement n'est pas un hasard comme ne l'était pas le choix de la bourgeoisie française qui avait fait le choix de Munich et sabotait les pourparlers en vue d’un pacte tripartite d’assistance mutuelle entre l’Angleterre, la France et l’URSS. La même bourgeoisie qui au lendemain de la guerre permit la fuite hors de France du Grand Mufti de Jérusalem. Ce dernier qui avait aidé à la création de divisions SS musulmanes s'était réfugié en France après la chute de Berlin. M.A. ] « C'est en tout cas le rôle que se donnent les Chrétiens d'Orient. » [Je défends les Chrétiens d'Orient lorsqu'ils sont victimes de l'équivalent d'épurations ethniques, mais pas quand ils s'associent à leurs futurs bourreaux en espérant détourner le glaive qui décapite ou le couteau qui égorge contre les Juifs. Ce qu'ils ont fait, alors que des Etats chrétiens existaient, mais aucun État hébreu ! M.A. ] « Je vous souhaite le bonjour, nous vivons une époque moderne. » [l'époque que nous vivons, comme ce fut le cas pour les époques précédentes, est largement imprégnée, fortement marquée, essentiellement surdéterminée par les périodes précédentes. Pire, il y a un retour en Europe de l'antisémitisme (anti-judaïsme) par l'augmentation quantitative du nombre de musulmans au sens large, impliquant les musulmans culturels qui ne font pas leurs cinq prières par jour... Il faut, donc, un gros travail militant de lutte contre toutes les formes d'antisémitisme/antijudaïsme, dont en toute logique contre l'antisémitisme principal et ses racines, TOUTES ses racines... Et là aucune confiance dans les gouvernements et les médias qui sont de près ou de loin associés pour accomplir cette tâche. Par exemple AUCUNE CONFIANCE dans l'agence de presse qu'est l'AFP ... M. A.]

Marcomaroc - sceptique

14/01/2018 14:48

Cher ami et néanmoins contradicteur, Loin de moi l'idée de contester aucun des faits énoncés sur ces pages, leur véracité étant pour ce que j'ai pu en lire tout à fait avérée. Vous me voyez ravi d'apprendre qu'Israël accorde à la protection de la nature toute l'importance qu'il se doit. Cependant, permettez que je m'interroge. Je m'interroge sur le raisonnement qui, partant d'une critique de l'influence des Juifs orthodoxes (fondamentalistes?) sur la société israélienne actuelle, fait de moi un antisionniste. Je m'interroge sur ce même raisonnement qui, voyant que je ne partage pas une critique totale de l'Islam, fait de moi un antisioniste. Je m'interroge sur la définition même que vous donnez à l'antisionnisme. Etre antisionniste, est-ce s'opposer à l'existence même d'Israël? Ou bien l'est-on déjà en souhaitant que Juifs et Arabes puissent coexister en paix en Palestine? Je m'interroge sur l'influence de la nature révélée du Coran sur les comportements dont nous discourrons et que je pense indépendants de la religion et communs à de nombreuses régions. Le chien est vu comme un animal sale et malfaisant dans la plupart des sociétés (y compris la nôtre jusqu'à il y a peu), principalement dû à sa nature de vecteur de la rage, tout comme le serpent du fait de son venin. La description de la situation des Juifs en Palestine par Marx est tout à fait juste, mais la même phrase resterait tout aussi juste en remplaçant "Jérusalem" par "Varsovie" (ou d'autres villes) et "Musulmans" par "Chrétiens" (ou Russes, ou autres). Certes, il est très difficile de se dire athée au Maroc. Mais ce rejet de l'athéisme n'est pas exclusif du monde musulman, il est bien répandu dans l'Afrique évangélisée. Quant à revenir sur la nature révélée et intouchable du Coran opposant par essence l'Islam aux autres religions monothéistes, la quasi-idolâtrie des Juifs pour les textes sacrés les rend bien plus proches des Musulmans à ce niveau que des Chrétiens qui réinterprètent et commentent la bible depuis 2000 ans. Enfin, je m'interroge sur les raisons qui peuvent pousser un non-juif et non-musulman (tel que je vous crois être, détrompez-moi dans le cas contraire) à devenir un si ardent défenseur d'Israël, accusant des Musulmans de tous les maux. Dans ce conflit entre Israël et le monde arabe, notre rôle d'Occidentaux (si nous en avons un à jouer) n'est-il pas d'être un médiateur le plus neutre possible. C'est en tout cas le rôle que se donnent les Chrétiens d'Orient. Je vous souhaite le bonjour, nous vivons une époque moderne. P. Meyer.

13/01/2018 00:26

J'AI SUPPRIMÉ PAR ERREUR VOTRE RÉPONSE EN VOULANT SUPPRIMER LA MIENNE AFIN DE LA FAIRE APPARAITRE APRÈS LA VOTRE ! J'ai réussi toutefois à récupérer votre réponse par un copié-collé et l'ai insérée dans le corps de ma réponse à la vôtre !!! La voici, donc, avec ma réponse plus bas... (Michel AYMERICH) MarcoMaroc-amusé Très cher ami, Que de haine, que de hargne dans votre réaction! Si vous n'écrivez pas pour ceux qui vous lisent, mais pour qui écrivez-vous donc? Si vous ne vous adressez qu'à ceux qui sont d'accord avec vous, ne publiez pas sur Internet et les réseaux sociaux. Plus géographe que naturaliste, j'avais beaucoup apprécié vos reportages sur la faune sauvage du Maroc qui complétaient ma propre expérience de ce pays. J'en avais gardé une image de vous à mille lieues de ce blog. Ne vous inquiétez pas sur ma connaissance du Maroc, de son histoire et de ses populations, je n'ai besoin ni de Google ni de vos impressions de voyages pour cela. Ne vous méprenez pas non plus sur mes convictions religieuses, je suis athée bien que très intéressé par le fait religieux de part mes origines protestantes. De fait, je ne comprends pas en quoi l'Islam intervient dans le rapport destructeur entre les Marocains et leur faune sauvage. Chrétiens, nous avons en Europe grandement endommagé notre nature. Les Indiens, les Chinois, dans leur diversité religieuse, détruisent allègrement leur faune sauvage. Les Japonais se construisent contre la nature. Jusqu'à présent aucune civilisation développée n'a su se construire sans s'opposer et détruire à plus ou moins grande échelle son environnement, indépendamment de sa religion. De même, l'oppression historique des Juifs quelque soit l'endroit où ils se trouvaient n'est pas foncièrement liée à l'Islam. De la Reconquista à Céline en passant par Luther, l'Occident n'a pas eu besoin de l'Islam pour imposer un statut particulier aux Juifs. Peut-être ici pensez-vous au mythe de l'Andalousie heureuse qui fait des terres d'Islam un lieu historiquement plus tolérant que l'Occident, mais c'est un mythe auquel plus grand monde ne croit. J'ai bien peur que votre rejet de l'Islam que vous avez manifestement tiré de vos séjours au Maroc ne vous aveugle. L'Islam qui pose aujourd'hui suffisamment de problèmes, en premier lieu aux Musulmans et aux pays musulmans, n'a pas besoin qu'on l'accuse de maux supplémentaires et fantasmés. Je vous souhaite le bonjour, nous vivons une époque moderne P. Meyer. PS: je trouve très intéressante la photo du Mur des Lamentations qui illustre votre post. En effet, si je ne m'abuse, elle montre des hommes et des femmes priant ensemble, ce qui est aujourd'hui interdit (ou l'était encore il y a quelques mois). ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ma réponse ou critique de la critique de ma critique (Michel AYMERICH) Cher antisioniste qui n'annonce pas de prime abord la couleur, Vous confondez « haine et hargne » avec indignation, colère et révolte se rapportant aussi bien à votre refus de réalités qu'à ces mêmes réalités décrites dans mes divers articles. Réalités car je mets au défi quiconque prétendrait qu'elles ne reposent sur rien ou rien de déterminant et que partant elles seraient inventées ou grossies démesurément au point de travestir les faits rapportés. Vous terminez votre réponse par un aveuglement typique qui démontre une ignorance certaine du sujet de l'islam. L'Islam est dans les 57 pays où il règne sans partage une doctrine et une pratique INTERDISANT l'apostasie de ses membres réels ou supposés. Au Maroc, par ex., pays présenté comme pratiquant un islam « tolérant » l'apostasie, malgré un assouplissement sur papier, n'est pas tolérée. Où et quand a t-on vu ou voit-on des Marocains de famille islamisées par la contrainte directe ou indirecte de la dhimmitude revenir ouvertement à la religion de leurs ancêtres (juive, chrétienne, animiste, autre) ou passer à l'athéisme. Vous vous dîtes athée. Très bien, mais faites le savoir ouvertement au Maroc. Et surtout, argumentez ouvertement en faveur de l'athéisme, aussi ouvertement que ces Marocains, pas rares, prônant aux étrangers les vertus de l'Islam. Je n'ai que mépris, je tiens à le préciser, pour les Européens indifférents aux souffrances des athées du Maroc. Indifférents à l'oppression structurelle qui frappe ceux qui osent critiquer l'Islam. Indifférents également au statut des femmes qui ne reçoivent que la moitié de l'héritage et un long etc. Lire ce qui suit me sidère «... ma propre expérience de ce pays. J'en avais gardé une image de vous à mille lieues de ce blog. » Vous écrivez : « De fait, je ne comprends pas en quoi l'Islam intervient dans le rapport destructeur entre les Marocains et leur faune sauvage. Chrétiens, nous avons en Europe grandement endommagé notre nature. Les Indiens, les Chinois, dans leur diversité religieuse, détruisent allègrement leur faune sauvage. Les Japonais se construisent contre la nature. Jusqu'à présent aucune civilisation développée n'a su se construire sans s'opposer et détruire à plus ou moins grande échelle son environnement, indépendamment de sa religion. » Il semblerait que vous insinuez que les chrétiens ont joué un rôle – ce qui est indéniable- mais pas les musulmans. « Les Indiens, les Chinois, dans leur diversité religieuse […].», mais pas les musulmans. « Les japonais », mais pas les musulmans. Vos considérations sur les civilisations développées visent là-aussi à disculper les musulmans. Sinon, vous auriez pu écrire que non seulement les musulmans, MAIS AUSSI les non-musulmans. Cette concession vous aurez rapproché de la compréhension du sujet. Ainsi rapportez-vous à ce qu'écrivait T. Monod à propos des trois monothéismes : « [Ils] ont tous trois mis en avant le dogme de la royauté de l’homme sur l’ensemble de la Création. L’homme est le roi, elle a été créée pour lui, ou presque, pour son profit ou pour son plaisir. C’est l’anthropocentrisme des Écritures.» Ces monothéismes se présentent historiquement comme le premier, le second et le troisième, c'est-à-dire le dernier qui prétend remplacer les deux premiers. Or si LES livres des deux premiers sont largement des narrations d'histoires, dont on peut s'inspirer ou non, le dernier (le seul, l'unique, l'incontestable) prétend exprimer directement la volonté d'Allah (le PLUS grand !). Cela, on le retrouve à tous les niveaux. Cela signifie qu'en dernière instance TOUT est ramené à la volonté d'Allah exprimée directement dans le Coran. L'anthropocentrisme islamique est sans commune mesure avec les autres tendances à l'anthropocentrisme présentes dans les sociétés imprégnées et non essentiellement surdéterminées par une religion omniprésente, qui plus est une « religion » prosélyte qui interdit sa critique et criminalise violemment l'apostasie !!! Ceci n'est ni seulement théorique ou abstrait, mais éminemment observable au quotidien dans toutes les questions, DONT la question du rapport aux animaux. Les exemples abondent et il faut être... (mettez l'adjectif qui s'impose) pour ne pas le voir et le comprendre. Quelques ex intéressants à mes yeux. Le rapport aux chiens, perçus largement comme impurs et le rapport aux serpents à qui il est fait la guerre, j'écris bien la GUERRE ! Vous pourriez rétorquer que les monothéismes ont diabolisé le serpent. Certes, MAIS voilà, hors sociétés islamisées, le monothéisme n'a pas le même poids partout. Il est incomparablement plus lourd et déterminant dans un pays comme le Maroc. A propos, savez-vous qu'il est bien plus facile d'observer un serpent (ou une hyène rayée !) dans ce tout petit pays qu'est l’État des Hébreux qu'au Maroc ? Savez-vous pourquoi ? Eh bien, surtout parce que les Juifs ne tuent que bien plus rarement les serpents que les musulmans...Vous en doutez ? VÉRIFIEZ, posez la question, etc. Là, j’hallucine. Vous écrivez : « De même, l'oppression historique des Juifs quelque soit l'endroit où ils se trouvaient n'est pas foncièrement liée à l'Islam ». Savez-vous LIRE ? Je décris dans un article l'oppression des Juifs par les musulmans. Cela signifie que je décris une oppression spécifique. Savez vous que Marx écrivait « Rien n'égale la misère et les souffrances des Juifs de Jérusalem, qui résident dans le quartier le plus infect de la ville que l'on appelle le hareth-el-yahoud, ce quartier d'immondices compris entre les monts Sion et Moriah où sont situés leurs synagogues - objets constants de l'oppression et de l'intolérance des Musulmans, exposés aux insultes des Grecs, persécutés par les Latins, et ne vivant que des aumônes à peine suffisantes transmises par leurs frères d'Europe. » (http://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2017/09/marx-et-les-bolcheviks-face-a-l-islam.html) Eh bien, à vous lire Marx a eu tort d'écrire cette partie de la phrase «objets constants de l'oppression et de l'intolérance des Musulmans ». Vous devriez lire l'article suivant (http://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2016/06/le-22-juin-1941-les-fascistes-allemands-declenchent-la-guerre-totale-contre-le-judeo-bolchevisme.html) pour mieux comprendre ma démarche. Vous écrivez « Si vous n'écrivez pas pour ceux qui vous lisent, mais pour qui écrivez-vous donc? » Alors, vous m'auriez déjà lu ? A propos, j'écris en effet pour ceux qui veulent bien me lire, pas pour les autres ! Étant donné que j'ai quelques doutes sur votre capacité à me lire, je précise, pas pour les autres, car je ne contrains personne. Amusé... PS: votre post-scriptum vous a trahi. Vous cherchez prioritairement des poux à Israël... Doublement amusé...

11/01/2018 20:24

Merci de me permettre de répondre à votre "critique". J'aurais souhaité une vraie critique des arguments avancés. Je suis ironique, car cela m'aurait permis une critique radicale de la critique!. Ce qui m'intéressait dans la faune sauvage d'Afrique du Nord, en fait du Maroc, c'était son caractère de faune TRÈS menacée, non seulement par l'Homme (ce qui est très et trop général), mais plus concrètement l'homme islamique. Plus exactement islamisé! Certes, pas uniquement, mais sous-estimer ce facteur est source de la plupart des déboires en termes d'explication de l'appauvrissement phénoménal de la faune marocaine. Et la bonne explication est déjà la moitié du chemin à parcourir en matière de lutte contre cet appauvrissement phénoménal. COMPAREZ avec le minuscule Israël, l’État des Hébreux autodéterminés et non plus soumis à l'horrible dhimmitude. Mais l'intérêt pour la faune du Maroc, n'étant pas qu'une pure approche biologique ou étroitement naturaliste, mais plutôt axé sur le RAPPORT sociétal et historique à cette faune (et aux animaux en général, dont les CHIENS, vous savez ces "Kelbs" chassés au Maroc par tous ou presque?), j'ai donc été confronté aux hommes, aux femmes, aux enfants de ce pays. Et qu'ai-je observé? Outre un rapport désastreux à la faune sauvage, particulièrement les serpents, j'ai observé que contrairement à la croyance véhiculée et entretenue en France, le Maroc était essentiellement peuplé de ses habitants d'origine que sont les Amazighs (j'espère que vous savez ce qu'ils sont, sans regarder sur Google!) qui constituent le fond sans doute majoritaire de la population marocaine (malgré une islamisation et arabisation qui ont été de pair et ont occasionné des dégâts considérables sur la représentation de soi de nombre de Marocains). L'autre partie constituant ce fond est le peuple hébreu juif en exil depuis bien avant les invasions arabo-musulmanes! Peuple du fait de ces invasions atrocement opprimé au MAROC (et dans tous les pays islamisés). Avez-vous lu l'article suivant? http://a-contre-air-du-temps.over-blog.com/2016/03/un-roman-historique-de-said-sayagh-sur-fonds-de-dhimmitude-des-juifs-au-maroc.html Alors, sans reproduire faits et arguments déjà publiés dans mes articles, COMMENT OSEZ-VOUS ÉMETTRE UN JUGEMENT DE VALEUR? Je n'écris pas pour VOUS! D'ailleurs QUI êtes vous? Quel est votre NOM? Votre nom complet, SVP! Par ailleurs, si vous êtes dans l'incapacité de réfléchir sur les faits rapportés, abstenez-vous de me lire et demeurez dans vos convictions soit religieuses soit s'en approchant... PS: je valide votre "critique" afin qu'elle soit jugée et que ma critique soit lue.