100e anniversaire de la fondation du Parti communiste chinois et les continuités de la révolution chinoise (SUITE)
Voici, maintenant, la seconde partie de l'intéressant article de Carlos Martinez paru en anglais le lundi 24 mai 2021 et traduit à l'aide de DeepL.
Dans l'intention de faciliter la lecture (chose malaisée en ligne), j'ai mis en gras des phrases, des mots, des noms.
J'ai également inclus deux annotations précédées d'un astérisque...
(Michel Aymerich)
Pas de grande muraille : sur les continuités de la révolution chinoise
Posté par Carlos Martinez le lundi 24 mai 2021
Deuxième partie (lien vers la première, ici):
Réforme et ouverture : la grande trahison ?
À partir de 1978, les dirigeants chinois de l'après-Mao se sont lancés dans un processus de "réforme et d'ouverture", introduisant progressivement les mécanismes du marché dans l'économie, autorisant des éléments de propriété privée et encourageant les investissements du monde capitaliste. Ce programme de socialisme aux caractéristiques chinoises postulait que, si la Chine avait établi une société socialiste, elle resterait pendant un certain temps au stade primaire du socialisme, période pendant laquelle il était nécessaire de développer une économie de marché socialiste - combinant la planification, le développement d'une économie mixte et la recherche du profit - en vue de maximiser le développement des forces productives.
Deng Xiaoping, qui avait été l'une des principales cibles de la Révolution culturelle et qui s'était hissé à la tête de facto du PCC à partir de 1978, a théorisé la réforme et l'ouverture dans les termes suivants : "Le marxisme attache la plus grande importance au développement des forces productives... [La progression vers le communisme] exige des forces productives hautement développées et une abondance écrasante de richesses matérielles. Par conséquent, la tâche fondamentale de l'étape socialiste est de développer les forces productives. La supériorité du système socialiste est démontrée, en dernière analyse, par un développement plus rapide et plus important de ces forces que dans le système capitaliste. À mesure qu'elles se développent, la vie matérielle et culturelle du peuple s'améliore constamment... Le socialisme signifie l'élimination de la pauvreté. Le paupérisme n'est pas le socialisme, et encore moins le communisme [54]".
Est-ce le moment où le PCC a renoncé à son engagement envers le marxisme ? C'est ce que beaucoup croient. Pour les partisans du capitalisme, l'idée que la Chine s'est "élevée" au capitalisme à partir de 1978 est une validation de leur propre idéologie ; la Chine était socialiste et pauvre, puis est devenue capitaliste et riche. Ce point de vue est quasi universel parmi les économistes classiques. Même le célèbre keynésien Jeffrey Sachs, qui est à la fois politiquement progressiste et ami de la Chine, considère que le tournant clé de l'histoire chinoise n'a pas été 1949 mais 1978 : "Après près de 140 ans de conflits économiques et sociaux, marqués par des incursions étrangères, des rébellions intérieures, des guerres civiles et des erreurs de politique intérieure de dimensions historiques, la Chine s'est installée après 1978 dans une production et un commerce stables, ouverts et basés sur le marché [55]".
D'autre part, pour beaucoup de gens de gauche (en particulier en Occident), 1978 a marqué un tournant dans la mauvaise direction - loin du socialisme, loin de la cause de la classe ouvrière et de la paysannerie. L'introduction du profit privé, la décollectivisation de l'agriculture, l'apparition des multinationales et la montée de l'influence occidentale : tout cela s'est ajouté à une trahison historique et à la fin de la révolution chinoise.
Le consensus au sein du PCC est que le socialisme aux caractéristiques chinoises est une stratégie visant à renforcer le socialisme, à améliorer la vie du peuple chinois et à consolider la souveraineté de la Chine. Bien que la Chine ait fait des progrès incroyables depuis 1949, la Chine de 1978 restait arriérée à bien des égards. La majeure partie de la population menait une existence très précaire, beaucoup n'ayant pas accès à l'énergie moderne et à l'eau potable. Le revenu par habitant de la Chine était de 210 dollars. La production alimentaire, et par conséquent la consommation alimentaire moyenne, étaient insuffisantes. "On estime que 30 % des résidents ruraux, soit environ 250 millions de personnes, vivent en dessous du seuil de pauvreté, dépendant de petits prêts pour la production et de subventions de l'État pour la nourriture [56] ". Le faible revenu par habitant est trompeur dans le sens où les pauvres en Chine ont un accès sûr à la terre et au logement - ce qui leur permet de s'en sortir beaucoup mieux que la plupart de leurs homologues dans le monde en développement ; néanmoins, la grande majorité d'entre eux sont véritablement pauvres.
Pendant ce temps, le monde capitaliste réalisait des avancées majeures en matière de science et de technologie, et l'écart de niveau de vie entre la Chine et ses voisins se creusait au point de menacer la légitimité du gouvernement du PCC. L'économiste chinois Justin Yifu Lin note qu'au moment de la fondation de la RPC, l'écart de revenu par habitant entre la Chine et ses voisins d'Asie orientale était relativement faible. "Mais en 1978, le Japon avait pratiquement rattrapé les États-Unis, et la Corée du Sud et Taïwan, la Chine, avaient réduit l'écart de revenu avec les pays développés. La Chine, bien que dotée d'un système industriel complet, d'une bombe atomique et d'un satellite artificiel, avait un niveau de vie très éloigné de celui des pays développés [57]."
Dans le Guangdong, la province méridionale qui borde Hong Kong, nombreux étaient ceux qui fuyaient parce que, selon Hua Guofeng (le successeur choisi par Mao à la tête du PCC), "Hong Kong et Macao étaient riches et la RPC était pauvre". Les dirigeants ont simplement décidé de "changer la situation et de rendre la RPC riche [58]".
L'ouverture aux capitaux étrangers, l'apprentissage des technologies étrangères et l'intégration dans le marché mondial permettraient un développement plus rapide des forces productives. La fabrication à l'exportation permettrait à la Chine d'accumuler suffisamment de devises fortes pour acquérir la technologie des pays riches et améliorer la productivité. Les capitaux étrangers seraient attirés par le réservoir pratiquement illimité de travailleurs alphabétisés et diligents de la Chine.
Tout cela était très peu orthodoxe par rapport à l'expérience du monde socialiste jusqu'alors (avec quelques exceptions partielles, comme la Yougoslavie et la Hongrie). La conviction profonde de Deng Xiaoping était que, si le gouvernement ne parvenait pas à améliorer sensiblement le niveau de vie de la population, l'ensemble du projet socialiste perdrait sa légitimité et serait donc en péril. Estimant que la Chine avait environ 20 ans de retard sur les pays avancés en matière de science et de technologie, il a déclaré : "Lorsqu'un pays arriéré tente de construire le socialisme, il est naturel que, pendant la longue période initiale, ses forces productives ne soient pas au niveau de celles des pays capitalistes développés et qu'il ne soit pas en mesure d'éliminer complètement la pauvreté. Par conséquent, en construisant le socialisme, nous devons faire tout notre possible pour développer les forces productives et éliminer progressivement la pauvreté, en augmentant constamment le niveau de vie de la population... Si nous ne faisons pas tout notre possible pour augmenter la production, comment pouvons-nous développer l'économie? Comment pouvons-nous démontrer la supériorité du socialisme et du communisme? Nous faisons la révolution depuis plusieurs décennies et nous construisons le socialisme depuis plus de trois. Néanmoins, en 1978, le salaire mensuel moyen de nos travailleurs n'était encore que de 45 yuans, et la plupart de nos zones rurales étaient encore engluées dans la pauvreté. Peut-on appeler cela la supériorité du socialisme ? [59]"
Il est intéressant de noter que ce sentiment contient des échos de Mao en 1949 : "Si nous sommes ignorants en matière de production, si nous ne pouvons pas saisir rapidement le travail de production ... afin d'améliorer les moyens de subsistance des travailleurs d'abord, puis ceux des autres personnes ordinaires, nous ne serons certainement pas en mesure de maintenir notre pouvoir politique : nous perdrons notre position et nous échouerons [60]."
Marx a écrit dans le volume 3 du Capital que "le développement des forces productives du travail social est la mission et la justification historiques du capital. Pour cette raison même, il crée involontairement les conditions matérielles d'une forme supérieure de production [61]." La vision des dirigeants du PCC consistait à remplacer "involontairement" par "délibérément" : utiliser le capital, dans des limites strictes et sous une forte réglementation, pour faire entrer la Chine dans le monde moderne*.
[* «La révolution fut conçue par les fondateurs du marxisme comme un fruit devant être cueilli quand il serait mûr, et qui le serait en toute vraisemblance car le verger était fourni. Les révolutionnaires russes n'ont pas mis en doute cette parole parce qu'ils ont cru que les changements politiques (la révolution de 1917) entraîneraient les changements économiques souhaités. C'était une question de volonté. Les dirigeants de la Chine ont d'abord respecté ces messages, puis ils ont changé d'avis. La révolution, ont-ils pensé, serait, pour leur pays, le fruit d’un verger qu’il faudrait d’abord cultiver, puis faire grandir et tailler en conséquences.», Jean-Claude DELAUNAY, Les trajectoires chinoises de modernisation et de développement. De l’empire agro-alimentaire à l’État-nation et au socialisme, Éditions Delga, Paris, 2018, p. 263. Note M.A.]
Plutôt que de se vendre au capitalisme, la réforme et l'ouverture sont mieux comprises comme un retour aux politiques de la période de la Nouvelle Démocratie. Le PCC a toujours été catégorique : ce que la Chine construit, c'est le socialisme, et non le capitalisme. "C'est pour la réalisation du communisme que nous avons lutté pendant tant d'années... C'est pour la réalisation de cet idéal que d'innombrables personnes ont donné leur vie [62]." L'idéologie directrice de base du PCC n'a pas changé au cours de son siècle d'existence, comme l'a résumé succinctement Xi Jinping : "L'histoire et la réalité nous ont montré que seul le socialisme peut sauver la Chine et que seul le socialisme aux caractéristiques chinoises peut apporter le développement à la Chine [63]."
En empruntant certaines techniques et certains mécanismes au capitalisme, la Chine suit une logique conçue par les bolcheviks pendant la Nouvelle politique économique, en utilisant les marchés et les investissements pour stimuler l'activité économique, tout en maintenant le pouvoir du Parti communiste et en refusant de laisser la classe capitaliste dominer le pouvoir politique. Comme le disait Lénine en 1921 : "Nous ne devons pas avoir peur de la croissance de la petite bourgeoisie et du petit capital. Ce que nous devons craindre, c'est la famine prolongée, le besoin et la pénurie alimentaire, qui créent le danger que la classe ouvrière soit complètement épuisée et cède à l'hésitation et au désespoir de la petite-bourgeoisie. C'est là une perspective bien plus terrible [64]."
La Chine moderne est allée beaucoup plus loin que la NEP, dans le sens où la propriété privée ne se limite pas à "la petite bourgeoisie et au petit capital" ; il existe des individus et des entreprises extrêmement riches qui contrôlent de vastes sommes de capital. Et pourtant, leur statut politique est essentiellement le même qu'aux premiers jours de la RPC; leur existence en tant que classe dépend de leur acceptation du programme socialiste global et de la trajectoire du pays. Tant qu'ils aident la Chine à se développer, ils sont tolérés. Même en 1957, alors que la construction socialiste bat son plein, Mao considère que "la contradiction entre la classe ouvrière et la bourgeoisie nationale entre dans la catégorie des contradictions au sein du peuple... Dans les conditions concrètes de la Chine, cette contradiction antagoniste entre les deux classes, si elle est correctement gérée, peut se transformer en une contradiction non antagoniste et être résolue par des méthodes pacifiques [65]."
La stratégie de réforme a connu un succès indéniable en termes de réduction de la pauvreté et de modernisation du pays. L'économiste Arthur Kroeber note que les salaires des travailleurs n'ont cessé d'augmenter, soulignant qu'en 1994, un ouvrier chinois pouvait espérer gagner un quart de ce que gagnait son homologue thaïlandais ; à peine 14 ans plus tard, l'ouvrier chinois gagnait 25 % de plus que l'ouvrier thaïlandais [66]. Jude Woodward écrit que le revenu par habitant en Chine a doublé au cours de la décennie qui a suivi 1980, "alors qu'il a fallu six décennies à la Grande-Bretagne pour atteindre le même résultat après la révolution industrielle de la fin du XVIIIe siècle et cinq décennies à l'Amérique après la guerre de Sécession [67]."
La combinaison de la planification et d'une productivité en constante augmentation a créé un vaste excédent, qui a été utilisé en partie pour "orchestrer un programme massif et soutenu de construction d'infrastructures, y compris des routes, des chemins de fer, des ports, des aéroports, des barrages, des installations de production et de distribution d'électricité, des télécommunications, des systèmes d'adduction d'eau et d'égouts, et des logements, sur une échelle proportionnelle dépassant de loin celle de pays en développement comparables, comme l'Inde, l'Indonésie, le Pakistan et le Bangladesh [68]."
En adaptant sa stratégie en fonction des nouvelles réalités et d'une évaluation sobre du passé, le PCC suivait le même principe qu'il avait toujours défendu : rechercher la vérité à partir des faits et développer une relation réciproque entre la théorie et la pratique. Selon les mots de Mao, "le seul critère de vérité est la pratique révolutionnaire de millions de personnes [70]". L'expérience pratique du PCC était que "l'existence d'une économie totalement planifiée entrave dans une certaine mesure le développement des forces productives [71]". Ses dirigeants ont donc supposé qu'une combinaison de planification et de marché "libérerait les forces productives et accélérerait la croissance économique". Cette hypothèse s'est avérée exacte dans la réalité matérielle. Comme le dit John Ross, "le succès extraordinaire de la Chine au cours de la réforme et de l'ouverture était basé sur l'adhésion à la théorie marxiste et constitue la justification la plus large possible du marxisme dans le cadre duquel la réforme et l'ouverture ont été développées [72]".
La différence fondamentale entre le système chinois et le capitalisme est que, avec le capital aux commandes, il ne serait pas possible de donner la priorité aux besoins de la classe ouvrière et de la paysannerie ; la Chine n'aurait pas été en mesure de réaliser la plus grande réduction de la pauvreté de l'histoire. Deng l'avait compris : "Notre pays est un pays économiquement arriéré avec une population d'un milliard d'habitants. Si nous suivions la voie capitaliste, un petit nombre de personnes dans certaines régions s'enrichiraient rapidement, et une nouvelle bourgeoisie émergerait avec un certain nombre de millionnaires - toutes ces personnes représentant moins d'un pour cent de la population - tandis que l'écrasante majorité du peuple resterait dans la pauvreté, à peine capable de se nourrir et de se vêtir. Seul le système socialiste peut éradiquer la pauvreté [69]".
Pas de grande muraille
La réforme et l'ouverture n'étaient pas seulement une correction d'erreurs antérieures, mais aussi une réponse à l'évolution des circonstances objectives, notamment à un environnement international plus favorable résultant du rétablissement du siège de la Chine aux Nations unies (1971) et du rapprochement entre la Chine et les États-Unis. Thomas Orlik, économiste en chef chez Bloomberg Economics, observe à juste titre que "lorsque Deng Xiaoping a lancé le processus de réforme et d'ouverture, les relations amicales avec les États-Unis ont constitué le fondement essentiel. La voie était ouverte pour l'entrée des produits chinois sur les marchés mondiaux [73]". Il en allait de même pour l'entrée des capitaux, des technologies et de l'expertise étrangers en Chine - d'abord de Hong Kong et du Japon, puis de l'Occident. Zhou Enlai aurait déclaré, lors de la visite historique du secrétaire d'État américain de l'époque, Henry Kissinger, à Pékin en 1971, que "seule l'Amérique peut aider la Chine à se moderniser [74]". Même en tenant compte de la légendaire éloquence diplomatique de Zhou, cette déclaration contient néanmoins un important noyau de vérité.
Mao et Zhou avaient considéré l'engagement avec les États-Unis comme un moyen de rompre l'isolement de la Chine. Les dirigeants américains considéraient l'engagement avec la Chine comme un moyen de perpétuer et d'exacerber la division entre la Chine et l'Union soviétique. (Tout le monde se triangulait ; de son côté, la direction soviétique espérait travailler avec les États-Unis pour miner et déstabiliser la Chine [75].) Indépendamment de la complexité des intentions, l'un des principaux résultats du rapprochement entre les États-Unis et la Chine au début des années 1970 a été la création d'un environnement extérieur favorable dans lequel une politique d'"ouverture" pouvait être menée.
Deng n'était pas non plus le premier à reconnaître que les forces productives subissaient des changements historiques en Occident et que la Chine devait rattraper son retard. Zhou Enlai a noté que "les nouveaux développements de la science amènent l'humanité à une nouvelle révolution technologique et industrielle... nous devons conquérir ces nouveaux sommets de la science pour atteindre les normes mondiales avancées [76]". En effet, c'est Zhou qui a été le premier à conceptualiser les quatre modernisations dont Deng a fait la pierre angulaire de sa stratégie. En janvier 1975, lors de son dernier grand discours, Zhou a parlé de l'urgence de tirer parti du contexte international plus pacifique et plus stable et "d'accomplir la modernisation complète de l'agriculture, de l'industrie, de la défense nationale, de la science et de la technologie avant la fin du siècle, afin que notre économie nationale progresse dans les premiers rangs mondiaux [77] ".
Le décollage économique de la période postérieure à 1978 "n'aurait pas été possible sans les fondations économiques, politiques et sociales qui avaient été construites au cours de la période précédente", selon les mots du marxiste égyptien Samir Amin [78]. Même avec les perturbations causées par la Révolution culturelle, la première période de construction socialiste a réalisé "des progrès à une échelle que la vieille Chine n'aurait pas pu atteindre en des centaines ou même des milliers d'années [79]". Ceci est largement compris en Chine. L'éminent économiste Hu Angang écrit qu'en 1978, tous les enfants recevaient une éducation, l'analphabétisme des adultes était tombé de 80 % à 33 % et les soins de santé de base étaient accessibles à tous. L'industrie s'est développée à partir de presque rien. Pendant ce temps, "la Chine a réussi à nourrir un cinquième de la population mondiale avec seulement 7 % des terres arables et 6,5 % de l'eau. Le développement social et économique de la Chine avant 1978 ne doit pas être sous-estimé [80]" On peut utilement comparer cette situation à celle de l'Inde à la même époque, qui, après son indépendance de l'Empire britannique en 1947, était dans une situation tout aussi précaire, avec une espérance de vie de 32 ans. À la fin de la période de pré-réforme en Chine, c'est-à-dire en 1978, l'espérance de vie en Inde était passée à 55, tandis que celle de la Chine était passée à 67. Comme l'explique John Ross, "cette différence qui s'est fortement accrue n'est pas due au fait que l'Inde avait un mauvais bilan - comme le montre graphiquement une augmentation de 22 ans de l'espérance de vie sur une période de 31 ans. C'est simplement que les performances de la Chine étaient sensationnelles - l'espérance de vie augmentant de 32 ans sur une période chronologique de 29 ans [81]".
Xi Jinping a observé que, bien que les deux grandes phases de la République populaire de Chine soient différentes à bien des égards, "elles ne sont en aucun cas séparées ou opposées l'une à l'autre. Nous ne devons pas nier la phase de pré-réforme par rapport à la phase de post-réforme, ni l'inverse [82]".
Les deux grandes phases sont toutes deux conformes à la philosophie directrice et à la raison d'être du PCC. Elles ont toutes deux joué un rôle inestimable dans la transformation continue de la Chine, qui est passée d'un pays divisé, déchiré par la guerre, arriéré et extrêmement pauvre, dans lequel "environ un enfant sur trois mourait au cours de la première année de sa naissance [83]", à un pays unifié, pacifique, avancé et de plus en plus prospère, qui ouvre la voie à un socialisme plus développé.
À chaque étape de son existence, le PCC a cherché à appliquer et à développer le marxisme de manière créative*, en fonction des circonstances concrètes qui prévalaient ; il a toujours cherché à sauvegarder la souveraineté de la Chine, à maintenir la paix et à construire la prospérité pour les masses populaires. À travers de nombreux rebondissements, cela a été une constante de cent ans de révolution chinoise.
[* C'est bien cela le marxisme et non un livre de recettes quasi religieuses! « Notre doctrine, disait Engels de lui-même et de son célèbre ami, n'est pas un dogme, mais un guide pour l'action. » (Lénine) https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1910/12/vil19101223.htm Note M.A.]
NOTES (seconde partie)
[54] Deng, X 1984, Building a Socialism with a Specifically Chinese Character, China.org.cn, accessed 02 May 2021,http://www.china.org.cn/english/features/dengxiaoping/103371.htm
[55] Sachs, Jeffrey. The Ages of Globalization: Geography, Technology, and Institutions. New York: Columbia University Press, 2020, p. 179
[56] Lin, Justin Yifu. Demystifying the Chinese Economy. Cambridge: Cambridge University Press, 2012, p. 6
[57] ibid, p. 153
[58] Cited in Pantsov and Levine, Deng Xiaoping, op cit, p. 337
[59] Deng, X 1982, We shall concentrate on economic development, People’s Daily Online, accessed 04 May 2021,http://en.people.cn/dengxp/vol3/text/c1030.html
[60] Saich, Tony., Yang, Benjamin. The Rise to Power of the Chinese Communist Party: Documents and Analysis. United States: Taylor & Francis, 2016.
[61] Marx, Karl. Capital: A Critique of Political Economy. V. 3: Penguin Classics. London ; New York, N.Y: Penguin Books in association with New Left Review, 1981, p. 368
[62] Deng, X 1985, Reform is the only way for China to develop its productive forces, China Daily, accessed 06 May 2021,
http://www.chinadaily.com.cn/china/19thcpcnationalcongress/2010-10/21/content_29714522.htm
[63] Xi, J 2013, Uphold and Develop Socialism with Chinese Characteristics, National People’s Congress of the People’s Republic of China, accessed 08 May 2021, http://www.npc.gov.cn/englishnpc/c23934/202005/b04ff09d057b4c2d92fca94ca3fc8708.shtml
[64] Lenin, V 1921, Report On The Substitution Of A Tax In Kind For The Surplus Grain Appropriation System, Marxist Internet Archive, accessed 04 May 2021, https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1921/10thcong/ch03.htm
[65] Mao, Z 1957, On the correct handling of contradictions among the people, Marxist Internet Archive, accessed 07 May 2021,
https://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-5/mswv5_58.htm
[66] Kroeber, Arthur R. China’s Economy: What Everyone Needs to Know. New York, NY: Oxford University Press, 2016, p. 173
[67] Woodward, Jude. The US vs China: Asia’s New Cold War? Geopolitical Economy. Manchester: Manchester University Press, 2017, p. 42
[68] Nolan, Peter. Understanding China: The Silk Road and the Communist Manifesto. Routledge Studies on the Chinese Economy 60. London ; New York: Routledge, Taylor & Francis Group, 2016, p. 2
[69] Deng, X 1987, China can only take the socialist road, China Daily, accessed 05 May 2021, https://www.chinadaily.com.cn/china/19thcpcnationalcongress/2010-10/25/content_29714437.htm
[70] Mao, On New Democracy, op cit
[71] Deng, X 1985, There is no fundamental contradiction between socialism and a market economy, China Daily, accessed 10 May 2021,
http://www.chinadaily.com.cn/china/19thcpcnationalcongress/2010-10/21/content_29714520.htm
[72] Ross, John. China’s Great Road. United States: People’s Forum, 2021, p. 77
[73] Orlik, Thomas. China: The Bubble That Never Pops. Oxford: Oxford University Press, 2020, p. 149
[74] Han, op cit, p. 376
[75] Memorandum by the President’s Assistant for National Security Affairs (Kissinger) for the President’s File. June 23, 1973, Office of the Historian, accessed 07 May 2021, https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v15/d131
[76] Han, op cit, p. 251
[77] Zhou, E 1975, Report on the Work of the Government, Marxist Internet Archive, accessed 04 May 2021, https://www.marxists.org/reference/archive/zhou-enlai/1975/01/13.htm
[78] Amin, Samir. Beyond US Hegemony: Assessing the Prospects for a Multipolar World. United Kingdom: Zed Books, 2013, p. 23
[79] Deng, X 1979, Uphold the four cardinal principles, China Daily, accessed 08 May 2021, https://www.chinadaily.com.cn/china/19thcpcnationalcongress/2010-10/15/content_29714546.htm
[80] Hu, Angang. China in 2020: A New Type of Superpower. United States: Brookings Institution Press, 2012, p. 27
[81] Ross, China’s Great Road, op cit, p. 19
[82] Xi, Jinping. The Governance of China. First edition. Beijing: Foreign Languages Press, 2014, p. 61
[83] Hutchings, op cit, p. 7
SOURCE : https://www.invent-the-future.org/2021/05/no-great-wall/
/https%3A%2F%2Fwww.mesopinions.com%2Fpublic%2Fimg%2Fpetition%2Fpetition-img-88783-fr.jpeg)
Nous appelons à dire " HALTE A L'INTOX ANTICHINOISE ET AUX MENACES DES DIRIGEANTS IMPERIALISTES OCCIDENTAUX CONTRE LA REPUBLIQUE POPULAIRE DE CHINE ! " Confrontées au discrédit populaire qui frappe
https://www.mesopinions.com/petition/politique/halte-intox-antichinoise-aux-menaces-dirigeants/88783
/image%2F1918966%2F20200903%2Fob_4c3811_5314992-6306655-lenin-speaking-to-red.jpg)
80 ans après l'assassinat de Trotsky: bilan et perspectives - A contre air du temps
Lénine prononce un discours au soldats de l'Armée Rouge à Moscou le 5 mai 1920. Trotsky se tient en contrebas de l'estrade à droite de l'image... Actualisé à 15: 09 par l'ajout de la photo de...
La question de la nouvelle politique économique (NEP) est d’importance au XXIème siècle pour mieux comprendre une partie importante des racines théoriques de la politique économique du Parti communiste chinois...
/image%2F1918966%2F20190826%2Fob_99a634_dsc0127-blog.jpg)
Le choix des images dans l'article partagé plus bas me revient, ainsi que le surlignement de mots et de phrases... Graphique sur la contribution majeure de la Chine au recul de la pauvreté ajout...
Le citoyen lambda ne doit pas penser au nom d'une conception monstrueuse de la «démocratie» ce qui suit: «Il vaut mieux naître en Chine qu’en Inde, où le taux de mortalité infantile est quatre fois plus élevé. L’espérance de vie des Indiens (67 ans) est nettement inférieure à celle des Chinois (76 ans). Un tiers des Indiens n’ont ni électricité ni installations sanitaires, et la malnutrition touche 30% de la population. [2]»